Хотел помочь, а в итоге – навредил. Реальный пример того, что замалчивание фактов нарушения трудовой дисциплины может привести к гибели работника

Хотел помочь, а в итоге – навредил. Реальный пример того, что замалчивание фактов нарушения трудовой дисциплины может привести к гибели работника

«Стучать» на коллег стыдно, поэтому сообщать работодателю об их нарушениях готовы немногие. Поменять такие взгляды поможет пример трагического происшествия из  подборки случаев расследования НС. Приведите этот пример, чтобы объяснить работникам, что их правильные действия сразу после НС могут спасти людям жизнь. Этот же пример пригодится на инструктажах для руководителей, когда будете рассказывать об их ответственности за ошибки подчиненных.

Чтобы не нарушать права пострадавшего и участников расследования, все персональные данные, регион и названия организации мы изменяем. Также мы скрыли в интервью личность инспектора ГИТ, чтобы не получилось установить регион происшествия.

Пример. Несчастный случай произошел в ночную смену в цехе по переработке сахарной свеклы и производству сахара. Цех располагался на нескольких этажах производственного помещения. Около часа ночи оператор участка Стоянов обнаружил грануляторщика Гончарова  без сознания на лестничной клетке между этажами. От него исходил запах алкоголя. Оператор решил не сообщать начальнику смены. Он позвал двух других работников, вместе перенесли грануляторщика в операторскую и положили на топчан, чтобы тот выспался и протрезвел.

Утром, в 5.30 ч., Стоянов попробовал разбудить Гончарова, но не смог даже при помощи нашатыря. Тогда он сообщил о случившемся начальнику смены Громовой. Громова вызвала скорую. Пострадавшего госпитализировали в 6.30 ч., спустя 5,5 часа после НС. Врачи диагностировали у Гончарова тяжелые травмы головы и состояние комы. Через три недели он умер  в больнице, не приходя в сознание.

Комиссия по расследованию выяснила, что причиной НС стало падение Гончарова с лестничного марша. Он ударился головой о металлическую площадку и потерял сознание. Экспертиза подтвердила, что пострадавший при поступлении в больницу был в состоянии алкогольного опьянения.

В какой момент Гончаров употреблял алкоголь, установить не удалось. Стоянов рассказал, что перед НС дежурившие в ту ночь работники собирались в комнате отдыха несколько раз и пили чай. Потом все расходились по рабочим местам. Это подтвердили и другие работники. Начальник смены Громова в чаепитиях не участвовала и в цехе ее во время смены не былоф.

Требования знали, но не выполняли

Комиссия по расследованию изучила локальные документы. СУОТ в организации работала, работодатель идентифицировал риски. Работники, в том числе и погибший, при трудоустройстве знакомились под подпись с инструкциями. Вовремя проходили медосмотры, прослушивали все необходимые инструктажи, обучались по ОТ и стажировались. Недочеты были, но в целом требования по ОТ организация выполняла.

Комиссия по расследованию выяснила, что работники и руководитель знали требования, но не следовали им. Это и привело к трагедии. Виноват сам погибший — он грубо нарушил дисциплину, потому что находился на рабочем месте в состоянии опьянения. Но трагических последствий, возможно, не наступило бы, если бы Гончарову оперативно оказали медицинскую помощь. В промедлении виноват оператор Стоянов, он не сообщил сразу о случившемся руководителю. А если бы начальник смены отстранила пьяного работника от работ, НС не произошел бы.

Инструкцию знал, но поступил по-своему

Инструкция по ОТ обязывает работника участка немедленно информировать руководителя о любой нештатной ситуации. Так, оператор участка должен сообщить, если узнал, что:

— возникла ситуация, которая угрожает жизни и здоровью людей;

— работники нарушают требования ОТ;

— произошел НС.

Стоянов во время опроса подтвердил, что знал требования. Сразу не сообщил потому, что Гончарова лишили бы премии за нахождение на рабочем месте пьяным. Оператор думал, что помогает пострадавшему и не осознавал, что с ним произошло. Не осознавали и другие работники, которые помогли перенести Гончарова в операторскую на топчан.

Случаи замалчивания нарушений и НС в практике ГИТ нередки. Причины разные. Работники не знают требования, потому что не читают инструкции, а сразу подписывают листы ознакомления. А если прочитали — нарушают осознанно. Например, скрывают чужие проступки, потому что боятся прослыть в коллективе предателями и не задумываются о последствиях замалчивания. Еще боятся, что санкции руководства могут коснуться и их, или просто не знают, как сообщить. Иногда думают, что сокрытие нарушения поможет работнику, как в этом случае.

Чтобы работники выполняли требования, мало их прописать в инструкции. Объясняйте, что может случиться при нарушении, приводите реальные примеры. Знакомьте с требованиями на инструктажах и напоминайте о них перед началом каждой смены. Регулярная работа поможет привить работникам культуру поведения, развеять их опасения по поводу предательства и санкций.

В инструкциях по ОТ прописывайте не только требования сообщать о нештатных ситуациях и нарушениях, но и порядок, как это делать. Указывайте способы оперативной связи с руководством в экстренных ситуациях. На рабочих местах и в местах массового присутствия работников размещайте стенды с памятками о действиях при НС.

Расчет на дистанционный контроль не оправдался

Инструкция по ОТ обязывает начальника смены контролировать, как работники соблюдают трудовую дисциплину и требования ОТ. Громова исполняла предписания инструкции по-своему, она следила за работой из главного производственного корпуса. Во время опроса она пояснила, что сбоев технологического процесса не было, поэтому не было и необходимости делать обход или связываться с работниками. Дистанционного контроля оказалось недостаточно, чтобы выявить нетрезвого работника и отстранить его от работы.

Громова виновата в том, что не обеспечила должного контроля за соблюдением работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, требований ОТ. Кроме должностной инструкции начальника смены, она нарушила статью 214 ТК и локальное положение о СУОТ.

Как наладить коммуникацию с работниками

Если просто попросить работников сообщать о нарушениях, можно столкнуться с психологическими проблемами: рассказ об инциденте считают «стукачеством».

Поэтому ваша задача — показать сотрудникам, что информация нужна для сохранения жизни и здоровья и на основании заявки никого не накажут.

Проинструктируйте работников, как они могут сообщить о проблемах, опасных ситуациях и внести предложения по безопасности. Создайте условия для анонимности, если работники этого хотят. Например, расставьте на предприятии ящики, где каждый сможет кидать сообщения об опасной практике. Либо зарегистрируйте специальный e-mail, чтобы работник смог написать с любого адреса, не боясь быть рассекреченным. Кроме того, специалист по охране труда должен дать работникам свой номер телефона и не отказывать в разговоре, в том числе и на условиях анонимности.

Эффективная практика — завести для обратной связи информационную доску. Поясните на инструктаже: на этой доске удобно оставить запись о неисправном оборудовании и посторонних предметах на рабочем месте, которые могут привести к авариям и несчастным случаям. Проинформируйте, где размещена доска, и регулярно проверяйте ее.

Объясните, что работодатель стремится обеспечить безопасность на предприятии, а не развивать систему доносов и интриг. Сделайте так, чтобы работники вам доверяли. Налаженные коммуникации между руководством и персоналом предприятия создают атмосферу доверия. Ведь работник, который не доверяет службе охраны труда, не станет информировать ее о происшествиях и проблемах в безопасности.

Уважаемые работодатели Усть-Янского района! Убедительно просим обратить внимание на данный поучительный пример и сделать соответствующие выводы.

Учитесь на чужих ошибках!

 

Подготовил Александр Егоров, гл. специалист по охране труда администрации МР «Усть-Янский улус (район)»

(использованы материалы из журнала «Справочник специалиста по охране труда»)

 

Читайте дальше